Putin no descarta exigir a Ucrania el pago del gas por adelantado

El presidente ruso Vladimir Putin (derecha) conversa con su antecesor en el cargo de Dmitri Medvédev (izquierda). Foto: EFE.

El presidente ruso Vladimir Putin (derecha) conversa con su antecesor en el cargo de Dmitri Medvédev (izquierda). Foto: EFE.

MOSCÚ.-El presidente ruso, Vladímir Putin, dijo este miércoles que no descarta exigir a Ucrania el pago por adelantado del gas ruso para seguir suministrándolo, debido a la abultada deuda del país vecino, que supera los 2.000 millones de dólares (1.450 millones de euros).
“Gazprom suministrará el volumen de gas que Ucrania pague con un mes de antelación. Recibirán tanto como paguen”, declaró Putin, quien, no obstante, pidió a la compañía estatal que espere antes de aplicar esa medida a que se celebren nuevas consultas con Kiev. Putin hablaba en una reunión con el Gobierno celebrada en su residencia campestre de Novo Ogoriovo, y dedicada al diálogo energético con Ucrania.
En ella, el primer ministro, Dmitri Medvédev, recordó que el contrato firmado con Ucrania en 2009 sigue en vigor y “una de sus condiciones es el paso al prepago de los suministros si no se cancelan las deudas”. “Si continua esta situación crítica, considero que existen todos los fundamentos para pasar a la forma de prepago”, manifestó Medvédev. Gazprom anunció la semana pasada una segunda subida del precio del gas para Ucrania, que tendrá que pagar a partir de este abril 485,5 dólares por cada mil metros, después de haber eliminado el descuento que concedía al anterior Gobierno de Kiev.
Putin ironizó sobre el apoyo recibido por las nuevas autoridades de Kiev -a las que Moscú no reconoce- por parte de la Unión Europea. “Es una situación, por decirlo así, bastante extraña, porque como se sabe, nuestros socios en Europa reconocen legitimidad a las actuales autoridades ucranianas, pero no hacen nada para apoyar a Ucrania, ni un dólar, ni un solo euro”, afirmó.
Y agregó que “en cambio, la Federación Rusa no reconoce la legitimidad del Gobierno de Kiev, pero continua prestando asistencia económica y subsidiando la economía de Ucrania con cientos y miles de millones de dólares hasta ahora”.
“Esta situación, desde luego, no puede prolongarse eternamente”, subrayó, no obstante, el presidente.
Al mismo tiempo, hizo un llamamiento al Gobierno a “actuar con mucho cuidado, sin destruir lo poco que ha quedado” de las relaciones con Ucrania, tras la caída del presidente Víktor Yanukóvich, el 22 de febrero, y la adhesión a Rusia de la península de Crimea, un mes después. “Confío en que la gente que cumple funciones (de Gobierno) en Kiev no hará nada irreparable”, comentó Putin, en aparente alusión a la tensión existente en las regiones del sureste ucraniano, donde manifestantes prorrusos mantienen un pulso con el Gobierno central.
Lavrov: Sería inútil llamar a Rusia a rebajar el precio de gas para Ucrania
Novo-Ogarevo (Rusia) Sería inútil llamar a Rusia suministrar gas barato a Kiev en el encuentro cuadripartito sobre la normalización en Ucrania, declaró el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov.
El lunes, el secretario de Estado de EEUU, John Kerry, propuso a Lavrov en una conversación telefónica celebrar negociaciones con la participación de Rusia, Ucrania, EEUU y la UE.
“Nuestra postura consiste en comprender cuáles son los objetivos del encuentro. Si se trata de instar a las autoridades actuales de Kiev a ocuparse en fin de su país, estamos completamente de acuerdo. Pero si nos dicen: siéntense en la mesa de negociaciones para darles gas barato, etcétera, sería inútil”, dijo Lavrov al añadir que las otras partes propusieron fijar el encuentro para este abril.
A finales del año pasado Rusia y Ucrania acordaron rebajar el precio de gas hasta 268,5 dólares por 1.000 metros cúbicos. Debido a las deudas de la contraparte ucraniana, Gazprom suspendió a partir de este mes el descuento concedido en diciembre, con lo que el precio de gas para el país vecino aumentó de 268,5 a 385,5 dólares por 1.000 metros cúbicos. (Con información de EFE y RIA Novosti.)

Anuncios

6 comentarios

  1. En cuanto a gobierno legítimo o no, solo le puedo asegurar que en el caso de la Revolución de Octubre de 1917 el gobierno zarista que estaba se encontraba deslegitimado por su catastrofica participación en la Primera Guerra Mundial y la situación calamitosa en que se encontraba el país. Fuerzas vivas de la sociedad, que encarnaban el consenso de la mayoría del país (NO ES EL CASO DE UCRANIA), dieron no un golpe de Estado, sino que derribaron el antiguo régimen opresor y lo sustituyeron por otro que académicamente se denomina Dictadura del Proletariado, el poder paso de los capitlistas y feudales rusos a las clases populares y el nuevo régimen fue a las urnas y se legitimó. Es es lo que ha ocurrido con la mayorías de las Revoluciones como la Cuba. En Cuba como usted conocerá la Constitución del 40 estuvo vigente hasta 1976 en que todo el pueblo cubano fue a las urnas y aprobó la nueva Constitución Socialista, que dio basamento jurídico y constitucional al nuevo poder salido de un proceso armado, apoyado por las fuerzas vivas de la sociedad cubana. Vea usted las Revoluciones de colores que impulsó en más de un país de Europa del Este EE.UU. y las potencias occidentales
    para uno a uno ir desgajando a los países de la Europa del Este hacia la órbita de Estados Unidos y Occidental, asi tenemos la llamada Revolución de Terciopelo checa, el llamado movimiento solidaridad en Polonia, el movimiento protestante que en Alemania terminó con la absorción de la antigua RDA por la República Federal, Hungria, Bulgaria, los dramáticos sucesos de Rumania y el asesinato de Nicolae Ceausseco hasta llegar a la Revolución Naranja en la misma Ucrania de mediado de la primera década del 2000. Todos esos proceso fueron o nacieron ilegítimos a las luces de que derrocaron el anterior orden constitucional y crearon otro nuevo que después legitimaron. Es asi señor Porto como lo veo.

  2. El concepto de un gobierno “legítimo” o no es cuestionable. Por ejemplo, muchos gobiernos producto de revoluciones populares (incluyendo la Revolucion de Octubre de 1917) han sido definidos como “ilegítimos” por sus enemigos mientras que otros a través de fraudes electorales han sido catalogados como “legítimos” por los que los apoyan.
    Por cierto no es a Moscú a quien le corresponde ser arbitro absoluto en esta materia. Se correria el riego de tener que aceptar las definiciones de los mas poderosos sobre la legitimdad o no de un gobierno…en todos los casos.

  3. Señor Porto, tiene usted razón en parte. Y digamos por ejemplo que las escasas compras que puede realizar Cuba en el mercado norteamericano (lo cual está sujeto a engorrosos otorgamientos de licencias caso a caso), no es comercio y es una medida motivada políticamente. Pero en el caso de Ucrania el gobierno de facto instalado en Kiev es ilegítimo y fue una crisis provocada por EE.UU y las potencias occidentales. En esa situación ¿quien le garantiza a Rusia que recuperará el dinero por la venta de su gas? Además, Occidente se llenó la boca diciendole literalmente que ayudaría financieramente a Ucrania si rompía relaciones económicas y políticas con Moscú. Los occidentales tienen una deuda moral con ese gobierno ilegítimo instaurado en Kiev, con el cual Moscú no tiene ningún compromiso ni reconoco.

  4. “Gazprom suministrará el volumen de gas que Ucrania pague con un mes de antelación. Recibirán tanto como paguen”,
    Como ud. conoce, cuando se exige el pago por adelantado eso es equivalente a no otorgar crédito. Cuando un país no otorga crédito a otro es, por ejemplo, cuando lleva a cabo un embargo económico. Es, digamos por ejemplo, cuando un país exige el pago en efectivo en las transacciones comerciales, lo cual es visto como una práctica incorrecta en las relaciones entre los Estados. Mucho peor si esto es motivado por cuestiones políticas.
    Si la ayuda era solidaria y fraternal al pueblo ucraniano, me parece poco amable con ese pueblo hacerle pasar penurias por problemas entre los dos gobiernos. Eso es algo que en otros casos ha sido muy criticado, pues se castiga a la población ante todo.

  5. No, no es chantaje señor Porto. Si usted importa un producto tiene que pagar por él. Los políticos ucranianos con su alocada linea antirrusa han perdido todas las ventajas económicas que solidaria y fraternalmente le había dado Moscú. Si se pasó para el otro bando lo logico es que paguen a precios del mercado mundial. Ahora me pregunto, ¿donde están las supuestas ayudas de EE.UU y de las potencias capitalistas europeas para subsidiar el gas que necesita Ucrania para su población? Ya veremos las huelgas y las manifestaciones en las calles de las ciudades ucranianas cuando el gobierno de facto de Kiev se vea obligado a aplicar las impopulares medidas de ajuste económico del Fondo Monetario Internacional, que no han traido ninguna prosperidad de a Grecia, Rumanía, Bulgaria, Hungrá, Portugal, España y otras tantas naciones europeas con serios problemas financieros. Ya veremos!!!!!

  6. Menos mal que esto no es chantaje

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: